學齡前不能學英語？

[Bay]

教育部如此規定，有人知道為什麼嗎？
有任何科學上的意義嗎？
還是純粹民族主義意識？
假如是，大家贊同嗎？

[jeamy]

請容我用職能角色的觀點來回答這樣的問題。

每個人在世界上扮演著屬於自己的職能角色，
不同的職能角色在從事各種活動的時候，
有不同的且特殊的目的跟意義。
對於孩子也是一樣的。
從發展與環境的角度來看，
每個發展時期，
因著孩子的能力與環境（社會的期待，大多數為父母的期待）所不同，
不同的孩子之間也會有不同的職能角色。
也就是說，
孩子的職能角色，
他所要從事的職能
（職能可解釋為一個人生活中有意義且有目的的活動的總稱），
或者他所要從事哪些活動、學習哪些能力（包括英語），
都跟孩子的生心理各方面發展成熟度、
以及社會環境對他的期待有關。

因此，
回到原來的問題，
幼兒該不該學英文？
多大開始學？
得看這孩子的能力發展與社會對他的期待。
從能力的觀點來看，
孩子學習中文或英文是沒有很大分別的，
但同時學習一種語言、兩種語言、或三種語言
可能就有差別了。
而從社會環境的觀點來看，
例如：生在美國的小孩子，
台灣教育部的規定就不合他的社會對他的期待，
他在媽媽肚子裡就開始學英文了。

在台灣的小孩子，
社會期待除了父母親的期待以外，
台灣政府（教育部）對他也有所期待，
這些期待之間或雪|有衝突，
但政府為了達到讓人民服從其期待的目的，
可透過法令規章來規範其人民的職能角色與表現的行為。
就學齡兒童而言，
教育部也可透過法令規章來賦予孩子職能角色
（不同年齡的孩子賦予各年級小學生的職能角色），
以及規範孩子在學校所要學習的內容
（要學國語、社會、自然、數學、鄉土課程...；
未滿六歲不能提前入學、 或者幼稚園不可教英文...等等的），
所以政治的意義是有的，
至於政府立這些法令的原因
就得看執政黨的政策與政府機關的決策而定了，
（大部分這些法令的立意是良善的）。
是不是民粹主義，
每個人可以有不同的看法跟意見，
吉米只回答問題，
看法就保留好了...CC

在能力隨著年齡發展的同時，
孩子的自主能力及價值觀的改變也是影響他職能角色的一個因素。

至於科學上的意義嘛，
科學怎麼能說孩子不能學英語呢？
台灣的孩子智力又沒有美國的孩子差，
美國的孩子能學台灣的孩子當然也有能力學囉，
只是教學環境跟品質可能沒人家美國那麼好就是了。

[Bay]

I spent 2 hours to write a lot comments on this topic, but unfortunately,
this system refused to access my articles.
So, this is simply a test, to see if it works properly?

[jeamy]

我剛剛有發現在編輯區太久，文章會無法SUBMIT出去，
不知是程式的BUG或者有安全上的用意；
當出現文章無法PO出時，
我按回上一頁（編輯的內容應該還在），
把所有的編輯內容複製下來
回到討論區，
再重新POST，
把剛剛複製的內容貼上，
再按SUBMIT就行了。

[匿名訪客]

聊一下淺見.
國內外相當多研究發現上Bilingual容易造成小朋友在語言發展過程當中因需要辨別母語和第二語之使用範圍或理想方式,而間接導致孩子在社會互動或人際甚至學習哪至於情緒各方面的適應不良影響.
其實教育部的這項規定只是為了防止因為競爭力而產生的揠苗助長罷了,說老實話,立意算是個不錯,不過因為變成條文規範所以略顯強硬與不近情理.
每一種語言都有他的特性,也有其獨特之文法結構等等.
但是因為現在很多家長認為需要具有國際觀,因此雙語學校紛紛出籠林立,再加上不希望孩子輸在起跑點的觀念,使得語言能力優異及稍弱的孩子全部被趕鴨上架的放在一起.我相信,大家都知道語言的習得眾說紛紜,但是最後都需要學習或模仿或練習一途,但這大都是指語言歷程發展正常的孩子.語言發展較慢或因其他影響而使得理解或表達不好的孩子必須要在母語達到一個穩定的階段之後才能學習或添加第二外語,不過,因為幼稚園都是以生理年齡來分班,所以4歲半的孩子不論他的語言能力發展是否符合里程碑,全部都一起上起了英文課程.試想,連大部分時間接觸的母語都無法使用得很好或是符合發展,更何況是要馬上學會另一個冷門語言呢?!對於孩子來說,很多時候雙語帶給他們的是一種混亂,常常可以看到釵h被外傭帶大的小孩,聽不懂國語只會英文,但是英文也只會那麼幾個單字..加上家人講的是國語,外傭講的是英文(或其他語言)在應該吸收單一訊息的黃金時刻卻同時來了兩種東西,他們要昏頭不解..也是可以被理解的.

就治療師的角度來看我覺得多讓小朋友接觸不同語文是件好事(我鼓勵),不過,需要注意幾點.
1.年齡--小朋友在音韻發展歷程上面,大約3歲開始到7歲以前會有口吃或構音錯誤
的情形出現,雖然這些孩子的語言能力及認知反應都正常,但是因為講得不
標準而跟不上課程導致學習退縮或是失去信心就很可惜.所以若是孩子出
現發展性的構音異常,就要仔細考慮學習第二語言的可行性,或其和母語之
間的使用分配比重.
2.環境--很多人覺得從小就聽雙語對孩子是好的(自胎教或是襁褓時期),但其實先
給孩子單一的環境學習一種語言,等到一些基本對話能力都具備,再加入第
二語來學習應該會更好.
我就評估過一個2歲半的小孩子,保母講客家話,家裡講國語,結果小朋友有
的命名是國語,有的是客家話,那些用國語的講客家話行不通,用客家話的講
國語也不行,所以兩邊合起來剛好是一個(這還真的是雙語勒).
3.語言能力--最重要的也是首推的考慮因素.
語言黃金期過後馬上就給予雙語教學略顯太早,最好讓小朋友能夠多
練習,多使用,甚至是"創新"自己的語言內容程度,穩穩的以母語為主前
題下再來雙語教學,既可以用母語解釋或求助,又可以從基本習得第二
語的文法結構等等,我相信這樣會是很不錯的.

[匿名訪客]

聊一下淺見.
國內外相當多研究發現上Bilingual容易造成小朋友在語言發展過程當中因需要辨別母語和第二語之使用範圍或理想方式,而間接導致孩子在社會互動或人際甚至學習哪至於情緒各方面的適應不良影響.
其實教育部的這項規定只是為了防止因為競爭力而產生的揠苗助長罷了,說老實話,立意算是個不錯,不過因為變成條文規範所以略顯強硬與不近情理.
每一種語言都有他的特性,也有其獨特之文法結構等等.
但是因為現在很多家長認為需要具有國際觀,因此雙語學校紛紛出籠林立,再加上不希望孩子輸在起跑點的觀念,使得語言能力優異及稍弱的孩子全部被趕鴨上架的放在一起.我相信,大家都知道語言的習得眾說紛紜,但是最後都需要學習或模仿或練習一途,但這大都是指語言歷程發展正常的孩子.語言發展較慢或因其他影響而使得理解或表達不好的孩子必須要在母語達到一個穩定的階段之後才能學習或添加第二外語,不過,因為幼稚園都是以生理年齡來分班,所以4歲半的孩子不論他的語言能力發展是否符合里程碑,全部都一起上起了英文課程.試想,連大部分時間接觸的母語都無法使用得很好或是符合發展,更何況是要馬上學會另一個冷門語言呢?!對於孩子來說,很多時候雙語帶給他們的是一種混亂,常常可以看到釵h被外傭帶大的小孩,聽不懂國語只會英文,但是英文也只會那麼幾個單字..加上家人講的是國語,外傭講的是英文(或其他語言)在應該吸收單一訊息的黃金時刻卻同時來了兩種東西,他們要昏頭不解..也是可以被理解的.

就治療師的角度來看我覺得多讓小朋友接觸不同語文是件好事(我鼓勵),不過,需要注意幾點.
1.年齡--小朋友在音韻發展歷程上面,大約3歲開始到7歲以前會有口吃或構音錯誤
的情形出現,雖然這些孩子的語言能力及認知反應都正常,但是因為講得不
標準而跟不上課程導致學習退縮或是失去信心就很可惜.所以若是孩子出
現發展性的構音異常,就要仔細考慮學習第二語言的可行性,或其和母語之
間的使用分配比重.
2.環境--很多人覺得從小就聽雙語對孩子是好的(自胎教或是襁褓時期),但其實先
給孩子單一的環境學習一種語言,等到一些基本對話能力都具備,再加入第
二語來學習應該會更好.
我就評估過一個2歲半的小孩子,保母講客家話,家裡講國語,結果小朋友有
的命名是國語,有的是客家話,那些用國語的講客家話行不通,用客家話的講
國語也不行,所以兩邊合起來剛好是一個(這還真的是雙語勒).
3.語言能力--最重要的也是首推的考慮因素.
語言黃金期過後馬上就給予雙語教學略顯太早,最好讓小朋友能夠多
練習,多使用,甚至是"創新"自己的語言內容程度,穩穩的以母語為主前
題下再來雙語教學,既可以用母語解釋或求助,又可以從基本習得第二
語的文法結構等等,我相信這樣會是很不錯的.

[sunny111]

以兒童發展的觀點來看
學齡前的語言正在建構一套完整的語言系統當然以母語為主
若在這段時間尚未建構完成而加入第二語言反而會
影響母語的建構
當然若這個兒童語言發展正常 母語刺激夠
就還可加入第二語言
反之 不會建議